Lettre ouverte au groupe Avant-Garde

Lettre ouverte au groupe Avant-Garde

Nous partageons le même objectif : le communisme, société sans classes ni Etat, parce que nous nous revendiquons tous deux de la classe la plus révolutionnaire de notre époque : la classe ouvrière.

A ce titre, vous vous êtes intéressés à la guerre populaire au Népal.

La guerre populaire au Népal a attiré l'attention des révolutionnaires du monde entier; ses victoires ont réchauffé le coeur de tous ceux et toutes celles voulant en finir avec le vieux monde.

Lorsque vous en avez parlé dans votre journal « L'ouvrier communiste » (N°2, juin 2006) dans l'article « Népal: la révolution en panne? », vous avez effectué toute une série de remarques.

Nous voulons revenir dessus, car vu la situation présente, nous pensons que vous devez nécessairement prendre position.

Vous avez donné votre point de vue à un moment donné sur la guerre populaire au Népal; vous devez d'autant plus le faire au moment où il semble que la révolution démocratique au Népal ne va pas avoir lieu, au moment où il y a de nombreuses critiques qui sont faites des positions du Parti Communiste du Népal (maoïste), notamment par des Partis Communistes menant la guerre populaire, comme le Parti Communiste du Pérou et le Parti Communiste d'Inde (maoïste).

Quel est votre point de vue concernant les positions du Parti Communiste du Népal (maoïste)? Quel est votre point de vue concernant les critiques faites à ce Parti?

Cela est d'autant plus important que vous présentez votre document sur le Népal comme « un nouvel éclairage sur les luttes intestines du mouvement communiste se réclamant du Marxisme-léninisme. »

Vous n'avez pas expliqué en quoi il y aurait des « luttes intestines ».

Entendez-vous par là que ces luttes n'existeraient qu'au sein du mouvement marxiste-léniniste-maoïste? Mais alors, en quoi seriez-vous concernés, puisque vous ne vous revendiquez pas du marxisme-léninisme-maoïsme?

Et si, comme vous semblez l'affirmer, il n'y aurait pas de différences entre marxistes-léninistes et marxistes-léninistes-maoïstes, alors pourquoi n'y aurait-il pas le droit de donner son avis sur des positions de tel ou tel parti, si elles apparaissent comme erronées?

Et qui plus est, le Parti Communiste du Népal (maoïste) ne se revendiquant pas du marxisme-léninisme, vous devez justifier votre point de vue comme quoi il faudrait analyser ce parti selon les critères du marxisme-léninisme.

Vous dites en effet :

« Au-delà des simples questions de positionnements stratégiques et tactiques qui pourraient effectivement apporter les éclaircissements nécessaires à la conduite de la révolution au Népal, il est des domaines où leurs applications ne peuvent permettre les remises en questions fondamentales qui régissent l'adhésion au Marxisme-léninisme. »

Or, le Parti Communiste du Népal (maoïste) n'adhère pas au marxisme-léninisme.

Vous le savez puisque vous dites à un moment : « il est fortement question de dérives révisionnistes du parti maoïste népalais. »

Votre point de vue apparaît alors comme incompréhensible. Le marxisme-léninisme et le marxisme-léninisme-maoïsme sont-ils une seule et même chose? Et si non, sur quels critères jugez-vous le marxisme-léninisme-maoïsme?

Pour cette raison, il existe également d'autres point de vue que vous devez expliquer.

Lorsque vous avez parlé de la guerre populaire au Népal, vous n'avez pas expliquer si selon vous la guerre populaire est une pratique correcte ou non.

Quel est votre point de vue à ce sujet? Pensez-vous, comme le marxisme-léninisme-maoïsme l'enseigne, que la guerre populaire soit la théorie militaire du prolétariat? Pourquoi parlez-vous de « lutte armée au Népal » et non pas de « Guerre populaire au Népal »?

Aujourd'hui précisément, il est important de s'attarder sur la question de l'évaluation du révisionnisme prévalant au sein du Parti Communiste du Népal (maoïste).

C'est ce qu'on fait plusieurs Partis déjà.

Vous avez vous-mêmes affirmé que c'était une question importante.

Nous pensons donc qu'il sera facile pour vous de vous confronter à cela.

Salutations révolutionnaires

Pour le PCMLM, décembre 2006.

Lettre ouverte au groupe Avant-Garde Nous partageons le même objectif : le communisme, société sans classes ni Etat, parce que nous nous revendiquons tous deux de la classe la plus révolutionnaire de notre époque : la classe ouvrière. A ce titre, vous vous êtes intéressés à la guerre populaire au Népal. La guerre populaire au Népal a attiré l'attention des révolutionnaires du monde entier; ses victoires ont réchauffé le coeur de tous ceux et toutes celles voulant en finir avec le vieux monde. Lorsque vous en avez parlé dans votre journal « L'ouvrier communiste » (N°2, juin 2006) dans l'article « Népal: la révolution en panne? », vous avez effectué toute une série de remarques. Nous voulons revenir dessus, car vu la situation présente, nous pensons que vous devez nécessairement prendre position. Vous avez donné votre point de vue à un moment donné sur la guerre populaire au Népal; vous devez d'autant plus le faire au moment où il semble que la révolution démocratique au Népal ne va pas avoir lieu, au moment où il y a de nombreuses critiques qui sont faites des positions du Parti Communiste du Népal (maoïste), notamment par des Partis Communistes menant la guerre populaire, comme le Parti Communiste du Pérou et le Parti Communiste d'Inde (maoïste). Quel est votre point de vue concernant les positions du Parti Communiste du Népal (maoïste)? Quel est votre point de vue concernant les critiques faites à ce Parti? Cela est d'autant plus important que vous présentez votre document sur le Népal comme « un nouvel éclairage sur les luttes intestines du mouvement communiste se réclamant du Marxisme-léninisme. » Vous n'avez pas expliqué en quoi il y aurait des « luttes intestines ». Entendez-vous par là que ces luttes n'existeraient qu'au sein du mouvement marxiste-léniniste-maoïste? Mais alors, en quoi seriez-vous concernés, puisque vous ne vous revendiquez pas du marxisme-léninisme-maoïsme? Et si, comme vous semblez l'affirmer, il n'y aurait pas de différences entre marxistes-léninistes et marxistes-léninistes-maoïstes, alors pourquoi n'y aurait-il pas le droit de donner son avis sur des positions de tel ou tel parti, si elles apparaissent comme erronées? Et qui plus est, le Parti Communiste du Népal (maoïste) ne se revendiquant pas du marxisme-léninisme, vous devez justifier votre point de vue comme quoi il faudrait analyser ce parti selon les critères du marxisme-léninisme. Vous dites en effet : « Au-delà des simples questions de positionnements stratégiques et tactiques qui pourraient effectivement apporter les éclaircissements nécessaires à la conduite de la révolution au Népal, il est des domaines où leurs applications ne peuvent permettre les remises en questions fondamentales qui régissent l'adhésion au Marxisme-léninisme. » Or, le Parti Communiste du Népal (maoïste) n'adhère pas au marxisme-léninisme. Vous le savez puisque vous dites à un moment : « il est fortement question de dérives révisionnistes du parti maoïste népalais. » Votre point de vue apparaît alors comme incompréhensible. Le marxisme-léninisme et le marxisme-léninisme-maoïsme sont-ils une seule et même chose? Et si non, sur quels critères jugez-vous le marxisme-léninisme-maoïsme? Pour cette raison, il existe également d'autres point de vue que vous devez expliquer. Lorsque vous avez parlé de la guerre populaire au Népal, vous n'avez pas expliquer si selon vous la guerre populaire est une pratique correcte ou non. Quel est votre point de vue à ce sujet? Pensez-vous, comme le marxisme-léninisme-maoïsme l'enseigne, que la guerre populaire soit la théorie militaire du prolétariat? Pourquoi parlez-vous de « lutte armée au Népal » et non pas de « Guerre populaire au Népal »? Aujourd'hui précisément, il est important de s'attarder sur la question de l'évaluation du révisionnisme prévalant au sein du Parti Communiste du Népal (maoïste). C'est ce qu'on fait plusieurs Partis déjà. Vous avez vous-mêmes affirmé que c'était une question importante. Nous pensons donc qu'il sera facile pour vous de vous confronter à cela. Salutations révolutionnaires Pour le PCMLM, décembre 2006.